Pesquisar este blog

domingo, 30 de maio de 2010

Religion has nothing to do with science – and vice versa

Francisco J. Ayala

Fonte: Science Blog

http://www.guardian.co.uk/science/blog/2010/may/28/religion-science-richard-dawkins

Scientists like Richard Dawkins say the universe has no design, no purpose, no evil and no good, but these things are not the business of science, says geneticist Francisco J. Ayala. They are the exclusive preserve of religion

Are
religion and science incompatible?

Some scientists assert that valid knowledge can only come from science. They hold that religious beliefs are the remains of pre-scientific explanations of the world and amount to nothing more than superstition.

On the other side, some people of faith believe that science conveys a materialistic view of the world that denies the existence of any reality outside the material world. Science, they think, is incompatible with their religious faith.

I contend that both – scientists denying religion and believers rejecting science – are wrong. Science and religious beliefs need not be in contradiction. If they are properly understood, they cannot be in contradiction because science and religion concern different matters.

The scope of science is the world of nature: the reality that is observed, directly or indirectly, by our senses. Science advances explanations about the natural world, explanations that are accepted or rejected by observation and experiment.

Outside the world of nature, however, science has no authority, no statements to make, no business whatsoever taking one position or another. Science has nothing decisive to say about values, whether economic, aesthetic or moral; nothing to say about the meaning of life or its purpose.

Science has nothing to say, either, about religious beliefs, except when these beliefs transcend the proper scope of religion and make assertions about the natural world that contradict scientific knowledge. Such statements cannot be true.

People of faith need not be troubled that science is materialistic. The materialism of science asserts its limits, not its universality. The methods and scope of science remain within the world of matter. It cannot make assertions beyond that world.

Science transcends cultural, political and religious beliefs because it has nothing to say about these subjects. That science is not constrained by cultural or religious differences is one of its great virtues. It does not transcend these differences by denying them or taking one position rather than another. It transcends cultural, political and religious convictions because these matters are none of its business.

Some scientists deny that there can be valid knowledge about values or about the meaning and purpose of the world and of human life. The biologist Richard Dawkins explicitly denies design, purpose and values.

In River out of Eden, he writes:

"The universe that we observe has precisely the properties we should expect if there is, at bottom, no design, no purpose, no evil and no good, nothing but blind, pitiless indifference."
 

William Provine, a historian of science, asserts that there are no absolute principles of any sort. He believes modern science directly implies that there are no inherent moral or ethical laws, no absolute guiding principles for human society.

There is a monumental contradiction in these assertions. If its commitment to naturalism does not allow science to derive values, meaning or purposes from scientific knowledge, it surely does not allow it, either, to deny their existence.

In its publication Teaching About Evolution and the Nature of Science, the US National Academy of Sciences emphatically asserts that religion and science answer different questions about the world:

"Whether there is a purpose to the universe or a purpose for human existence are not questions for science."

The academy adds:

"Consequently, many people including many scientists, hold strong religious beliefs and simultaneously accept the occurrence of evolution."
 

Science as a mode of inquiry into the nature of the universe has been immensely successful and of great technological and economic consequence. The US Office of Management and Budget has estimated that 50% of all economic growth in the US since the second world war can be directly attributed to scientific knowledge and technical advances.

The technology derived from scientific knowledge pervades our lives: the high-rise buildings of our cities, throughways and long-span bridges, rockets that take men and women into outer space, telephones that provide instant communication across continents, computers that perform complex calculations in millionths of a second, vaccines and drugs that keep pathogens at bay, gene therapies that replace DNA in defective cells.

These remarkable achievements bear witness to the validity of the scientific knowledge from which they originated.

People of faith should stand in awe of the wondrous achievements of science. But they should not be troubled that science may deny their religious beliefs.

Nor should people of faith transgress the proper boundaries of religion by making assertions about the natural world that are contrary to scientific knowledge. Religion concerns the meaning and purpose of the world and human life, the proper relation of people to their Creator and to each other, the moral values that inspire and govern their lives.

Science, on the other hand, concerns the processes that account for the natural world: how the planets move, the composition of matter and the atmosphere, the origin and function of organisms.

Religion has nothing definitive to say about these natural processes: nothing about the causes of tsunamis or earthquakes or why volcanic eruptions occur, or why there are droughts that ruin farmers' crops. The explanation of these processes belongs to science. It is a categorical mistake to seek their explanation in religious beliefs or sacred texts.

Science provides an account of how galaxies, stars and planets came about after the big bang. It has discovered how the HIV epidemic originated and how Aids spreads. A person of faith may interpret these events in religious terms, but they are explained by science.

There are people of faith who see the theory of evolution and scientific cosmology as contrary to the creation narrative in Genesis. But Genesis is a book of religious revelations and of religious teachings, not a treatise on astronomy or biology.

According to Augustine, the great theologian of the early Christian church, it is a blunder to mistake the Bible for an elementary textbook of astronomy, geology, or other natural sciences. As he writes in his commentary on Genesis:

"If it happens that the authority of sacred Scripture is set in opposition to clear and certain reasoning, this must mean that the person who interprets Scripture does not understand it correctly."

He adds:

"It is a disgraceful and dangerous thing to hear a Christian, presumably giving the meaning of Holy Scripture, talking nonsense on these topics [the Earth, the heavens, the motion and orbit of the stars, the kinds of animals and shrubs]."

Successful as it is, however, a scientific view of the world is hopelessly incomplete. Matters of value and meaning are outside the scope of science.

Even when we have a satisfying scientific understanding of a natural object or process, we are still missing matters that may well be thought by many to be of equal or greater import. Scientific knowledge may enrich aesthetic and moral perceptions and illuminate the significance of life and the world, but these matters are outside the realm of science.

Francisco J. Ayala is a molecular biologist and evolutionary geneticist at the University of California, Irvine, and winner of this year's Templeton Prize.

How Acupuncture pierces chronic pain

Dan Ferber
30 de maio de 2010
 

Fonte: Science Now
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2010/05/how-acupuncture-pierces-chronic-.html
 

Millions of people worldwide use acupuncture to ease a variety of painful conditions, but it’s still not clear how the ancient treatment works. Now a new study of mice shows that insertion of an acupuncture needle activates nearby pain-suppressing receptors. What’s more, a compound that boosts the response of those receptors increases pain relief—a finding that could one day lead to drugs that enhance the effectiveness of acupuncture in people.

Researchers have developed two hypotheses for how acupuncture relieves pain. One holds that the needle stimulates pain-sensing nerves, which trigger the brain to release opiumlike compounds called endorphins that circulate in the body. The other holds that acupuncture works through a placebo effect, in which the patient's thinking releases endorphins. Neuroscientist Maiken Nedergaard of the University of Rochester Medical Center in New York state was skeptical about both hypotheses because acupuncture doesn’t hurt and often works only when needles are inserted near the sore site. Nedergaard instead suspected that when acupuncturists insert and rotate needles, they cause minor damage to the tissue, which releases a compound called adenosine that acts as a local pain reliever.

Nedergaard first assigned the study as a summer project to her then-16-year-old daughter, Nanna Goldman. Goldman and other researchers in Nedergaard’s lab lightly anesthetized mice to get them to hold still, inserted a needle into an acupuncture point on the lower leg, and sampled the fluid around the needle. They found a 24-fold rise in adenosine, which seemed promising.

Next, they tested whether boosting the action of adenosine helped alleviate two types of chronic foot pain—pain from inflammation, which underlies conditions such as arthritis; and pain from nerve damage, which occurs in conditions such as spinal cord injuries or complications of diabetes. By performing neurosurgery or by injecting a substance that promoted inflammation, the team created mice that had one of these conditions in their feet. Both types of chronic pain make mice recoil from mild stimuli that wouldn’t bother comfortable animals. Then the researchers tested each mouse’s sensitivity to two types of stimuli: touch, which they measured by how quickly the mouse pulled its sore foot off a metal filament; and heat, which they measured by shining a classroom laser pointer on the animal’s sore foot and measuring how quickly it pulled that foot away.

Inserting an acupuncture needle or locally injecting a drug that boosted adenosine’s action made the mice far less sensitive to pain. But neither treatment eased pain in mice that lacked a cell-surface receptor through which adenosine exerts its effects. These results demonstrate that adenosine acts as a biochemical messenger that helped soothe pain during acupuncture, says Nedergaard. The researchers obtained further confirmation by showing that both treatments lowered the activity in a pain-sensing area of the brain known as the anterior cingulate cortex.

To determine whether they could boost the pain-relieving effects of acupuncture, the researchers gave the injured mice a drug that leads tissue to accumulate more adenosine. The drug made adenosine stick around three times longer—and it tripled the period of pain relief from 1 hour to 3, the researchers report online today in Nature Neuroscience. Although the drug they used, an anticancer drug called deoxycoformycin, is too toxic to use routinely in the clinic, Nedergaard calls the finding a “proof of principle that you can improve the effect of acupuncture.”

The work is “a landmark study” that was “very meticulously done, with a very clear hypothesis that was attacked on many different levels,” says Vitaly Napadow, a neuroscientist at Harvard Medical School in Charlestown, Massachusetts. More research is needed to test whether the pain-relieving pathway works not only in anesthetized mice but also in awake humans. “Whether this really flies in humans, I have no idea,” he says. “But I think it is a very important first step."

domingo, 16 de maio de 2010

Para salvar a Fonte Nova

POSICIONAMENTO DAS ENTIDADES CONTRA A DEMOLIÇÃO TOTAL E PELA REQUALIFICAÇÃO DO COMPLEXO ESPORTIVO DA FONTE NOVA

As Entidades abaixo assinadas manifestam-se, publicamente, contrárias à proposta de demolição integral do Complexo Esportivo da Fonte Nova, em favor de sua requalificação em função dos aspectos culturais, ligados ao seu valor arquitetônico, à sua integração paisagística com o conjunto tombado nacionalmente do Dique do Tororó, pelas razões a seguir expostas:

1 – A estrutura principal (os 88 pórticos do anel superior, toda a estrutura do anel inferior e as respectivas fundações) atualmente existente do estádio é perfeitamente aproveitável, como afirmou o especialista em estruturas Engenheiro Civil João Leite no 1º Debate da Copa 2014, realizado no CREA-BA em 2009. A execução de novas fundações terá um alto custo, visto que a Fonte Nova está apoiada, em boa parte, em área embrejada. Até a presente data, apesar da solicitação do CREA-BA, a empresa responsável pelo projeto não apresentou laudo técnico, com a respectiva Anotação de responsabilidade Técnica (ART) comprovando a necessidade da demolição da estrutura vertical (pilares);

2 – Não cabe a eliminação sumária de um complexo olímpico e substituí-lo por uma arena de futebol justamente no momento em que o Brasil se prepara para sediar, pela primeira vez, os Jogos Olímpicos, especialmente se considerarmos a possibilidade de Salvador servir de subsede para algumas modalidades dos Jogos;

3 – Até o momento não está claro como se dará a demolição e a posterior retirada das milhares de toneladas de escombros resultantes da demolição proposta, considerando a localização central do Complexo Esportivo e seu entorno constituído de imóveis tombados. Tampouco está claro qual o destino que será dado a este entulho, cujo impacto ambiental sequer foi dimensionado;

4 – Ao contrário do que vem sendo divulgado, não é exigência da FIFA a retirada da pista de atletismo, o que levaria a modificar a seção das arquibancadas e acarretaria a necessidade de demolição total. Se tal fato fosse verdadeiro, o Estádio Olímpico de Berlim, reformado para atender às normas da FIFA na Copa de 2006, não preservaria até hoje sua pista de atletismo;

5 – Também ao contrário do que vem sendo divulgado, não é exigência da FIFA, mas sim uma recomendação, a cobertura total das arquibancadas. Entretanto, é desejável atendê-la numa cidade com muito sol e dois mil milímetros de precipitações anuais, o que poderá ser executado na atual estrutura com soluções técnicas mais econômicas e sustentáveis;

6 – Estas e outras questões já foram apresentadas aos gestores públicos (no caso, a Secretaria do Trabalho, Emprego, Renda e Esporte do Estado da Bahia), durante o período destinado à consulta pública, pelo CREA-BA e outras entidades, e nenhuma delas foram atendidas.

Diante do exposto, defendemos que o Governo do Estado da Bahia deve optar pela preservação do Complexo Esportivo da Fonte Nova e pela sua adaptação às exigências da FIFA, pois a manutenção da estrutura representará uma redução significativa do prazo de execução e uma economia de mais de duzentos milhões de reais. Neste sentido, as Entidades signatárias do presente apresentam as seguintes propostas:

1. Suspender os trabalhos de demolição e iniciar os preparativos para uma reformulação da intervenção. Para tanto, pode-se negociar com as empresas contratadas para a retomada das obras após a elaboração de novo projeto, que deverá ser mais econômico e mais respeitoso com o meio ambiente, a cultura e a memória da cidade. O tempo investido na adequação do projeto será amplamente compensado com a redução do prazo de execução da obra em geral.

2. Recuperar as estruturas físicas do complexo olímpico como um todo. Sabe-se que a sua estrutura principal, que é o estádio existente, é perfeitamente recuperável e reaproveitável a baixo custo. A geometria das arquibancadas permite perfeita visibilidade do terreno de jogo e este poderá ser rebaixado ou elevado sem grandes custos, conforme tem sido afirmado reiteradamente por vários profissionais durante eventos públicos, a exemplo do seminário feito no CREA-BA para subsidiar a consulta pública em setembro de 2009.

3. Reabilitar todas as suas funções de equipamento multiuso do complexo olímpico. Único complexo existente no Estado para servir a uma gama maior de modalidades esportivas, cumprindo melhor a função social dos recursos públicos investidos, justamente no momento em que o Brasil se prepara para sediar as Olimpíadas de 2016 no Rio de Janeiro e devemos ter uma demanda ampliada por instalações para a formação de atletas.

4. Respeitar o tombamento determinado pelo Processo 464-T-1952, item 9º. da ata de tombamento do Conselho Nacional do IPHAN de 12.05.1959. Que tombou 9 conjuntos arquitetônicos e urbanísticos da cidade de Salvador e entre estes o “Dique, com os limites atuais de suas águas, compreendendo os conjuntos urbanísticos e florestais dos vales que o circundam”. Em 1959 já estava construída a Vila Olímpica da Bahia na Fonte Nova desde 1952 e esta se encontra dentro dos limites do BEM TOMBADO e passa assim a integrá-lo.

5. Rever o calendário com a CBF e a FIFA: em função da mudança de cronograma, considerando que os prazos serão compensados, visto que haveria redução com a onerosa e demorada etapa de demolição e, do que é mais importante, do prazo geral de execução.

Reconhece-se que implementar as propostas aqui elencadas não se constitui em tarefa fácil, por exigir uma profunda mudança de rumo. Porém ainda há tempo e, certamente, a população baiana saberá reconhecer esse gesto do Governo do Estado em favor do cuidado com a coisa pública, especialmente avaliando o quanto do orçamento do Estado se vai comprometer para esta e para as gestões futuras e sobretudo o quanto de retorno social será garantido pelos recursos aplicados.

Salvador, 11 de maio de 2010.

ABENC – Associação Brasileira ; ANEAC; IAB/BA; CREA-BA, CEB; Fórum A Cidade Também é Nossa; IBAPE; Movimento Vozes de Salvador, SENGE; SINARQ; GAMBÁ; UMP/BA; FABS - Federação das Associações de Bairros de Salvador; FAMEB – Federação das Associações de Moradores do Estado da Bahia; CONAM – Confederação Nacional das Associações de Moradores. GERMEM – Grupo de Defesa e Promoção Socioambiental; Faculdade de Arquitetura da UFBA; Escola Politécnica da UFBA.

domingo, 9 de maio de 2010

Araújo Porto-Alegre, o espírita da Corte

Paulo Roberto Viola(*)
Jornal O Globo, 19/11/2009.

Fonte:
http://oglobo.globo.com/blogs/prosa/posts/2009/11/19/araujo-porto-alegre-espirita-da-corte-242668.asp

Na quarta-feira a Associação Brasileira de Imprensa (ABI) promoveu uma homenagem ao escritor, político e jornalista Manuel de Araújo Porto-Alegre (1806-1879). Durante o evento foi lançado o livro "Barão de Santo Ângelo — O espírita da Corte" (Editora Lorenz), de Paulo Roberto Viola, que analisa a vida e a obra de Porto-Alegre. Abaixo, um texto do autor sobre o personagem de seu livro.

Gaúcho de Rio Pardo, Manoel José de Araújo Porto-Alegre, que entrou para a História do Brasil como Barão de Santo Ângelo, foi chamado, a seu tempo, de o "homem-tudo", por seu talento multidisciplinar. Além de jornalista emérito, fundador e editor de várias revistas, foi também caricaturista, professor, orador, crítico e historiador de arte, pintor da Corte, arquiteto, diplomata e político. A ele se deve a primeira caricatura brasileira e a difusão do gênero literário romântico, ao lado de Gonçalves Dias e de Gonçalves de Magalhães. De sua autoria é o óleo sobre tela "A Sagração de Dom Pedro II", um clássico da pintura nacional. Foi ele autor de cinco peças teatrais de sucesso, dentre elas a famosa "Noite de São João" (ópera lírica, em 1877). Seu maior talento era a capacidade artística de unir história e arte. Amigo e confidente do Imperador Dom Pedro II, desfrutando também da confiança da Princesa Isabel, homem de origens humildes, tornou-se Barão por decreto imperial por seus relevantes serviços prestados à Coroa.

Em 1888, o crítico de arte Luiz Gonzaga Duque Estrada reproduziu palavras de Porto-Alegre no testamento que deixou, mostrando seu elevado padrão ético e moral: "Nunca amei os homens pela sua posição; nunca adorei o dinheiro, tendo sempre vivido pobremente e nunca tive outra ambição que não fosse a de um nome sem mancha. Sofri pela amizade e pela justiça, porque sempre detestei a deslealdade e o despotismo".

Numa época em que o monarca, o servidor do Estado e os parlamentares eram compelidos pela Constituição de 1824 a jurar fidelidade à Igreja Católica, Porto-Alegre, cônsul do Brasil na Alemanha, cultuava, às escondidas, o espiritismo codificado pelo pedagogo francês Allan Kardec, com quem se relacionou a partir das viagens frequentes que fazia a Paris. Em longa carta ao amigo e escritor Joaquim Manuel de Macedo — integralmente transcrita e comentada no livro — ele confessa sua crença religiosa e filosófica, mas suplica: "quanto à reserva que lhe pedi, concebe o medo que tenho de passar por louco em último grau, pois que já passo em primeiro".

Tal qual o Imperador Dom Pedro II, a quem serviu com fidelidade e, sobretudo, amizade, Porto-Alegre morreu pobre, após uma vida inteira em que sentia na própria carne a constatação do sábio jurista Pontes de Miranda: "glória é solidão", pois segundo a História, seus escritos íntimos acusam uma permanente sensação de isolamento. Talvez ele seja um desses casos flagrantes de quem conheceu grande fama na vida e caiu no esquecimento — escreveu o crítico Jayro Nogueira Luna.

Tendo falecido na Europa em 1879, seus restos mortais somente vieram para o Brasil em 1922, a pedido da Sociedade Brasileira de Belas Artes, tendo esse notável da Monarquia brasileira deixado um precioso legado, não só de valores intelectuais, mas, sobretudo, de valores morais e éticos, com exemplos marcantes, que a República não jamais pode esquecer.

(*)Paulo Roberto Viola é advogado, jornalista e escritor.

quarta-feira, 5 de maio de 2010

Powered By Blogger